# Citas textuales — Casación unificación doctrina (Diego M. Saiz) > **Uso:** Copiar/pegar en `CASACION/01_preparacion…` y `02_recurso_casacion_formal_ts.md` > **Fuentes:** CENDOJ, recurso suplicación 3055/2025 (transcripción sentencias), vLex, CGPJ > **Verificar** contra PDF oficial antes de presentar (ROJ/ECLI) --- ## A. SENTENCIA DE CONTRASTE — STSJ Murcia 2392/2024 | Identificación | Dato | |----------------|------| | **ECLI** | ECLI:ES:TSJMU:2024:2392 | | **ROJ** | STSJ MU 2392/2024 | | **Fecha** | 3 de diciembre de 2024 | | **Recurso** | 821/2024 | | **Ponente** | D.ª Juana Vera Martínez | | **Origen** | Juzgado de lo Social nº 5 de Murcia, autos **49/2023** | | **Materia** | Revisión IPT por mejoría — art. **200 LGSS** | | **Resultado** | **Estima** trabajador — **revoca** instancia e INSS | ### A.1. Cita literal (transcrita en suplicación 3055/2025, págs. 10-11) > «La parte recurrente argumenta, sintéticamente expresado, que no ha existido mejoría alguna que justifique que le retiren la pensión que venía percibiendo, pues en realidad presenta agravación de dolencias de espalda — que justificaron el reconocimiento de la IPT —, apareciendo dolencias cervicales y psiquiátricas, mostrándose limitado para el desempeño de su profesión habitual que requiere una exigencia de grado 3 en cuanto a la carga dorsolumbar (Guía Valoración Profesional del INSS), limitándose la sentencia recurrida a valorar el cuadro patológico en relación a su profesión habitual, **como si fuera de un reconocimiento de grado, pero no ponerlo en relación con el cuadro patológico en virtud del cual le reconocieron la IPT**.» > «Por tanto, está en lo cierto la parte recurrente en lo relativo a que la sentencia recurrida **no ha puesto en relación ambos cuadros patológicos, sino que ha valorado únicamente su situación actual**.» ### A.2. Fallo (extracto doctrinal — verificar en PDF CENDOJ) > «Puestos en comparación ambos cuadros patológicos **no se constata una mejoría franca** pues el actor sigue presentando la patología […] y en tratamiento por unidad del dolor, razón por la que **se estima el motivo de recurso y se revoca la sentencia recurrida y la resolución administrativa impugnada**.» *(Texto del fallo según expediente casación; confirmar literalidad en PDF ROJ STSJ MU 2392/2024.)* ### A.3. Aplicación directa a tu caso | Murcia 2392/2024 | Diego Martínez Saiz | |------------------|---------------------| | Revisión IPT por mejoría | Sí (30/11/2022) | | Patología dorsal + **cervical** | Hombro + **cervical C4-C6** | | Instancia no compara cuadros | Instancia **154/2025** + TSJCV **1720/2026** | | EVI/tratamiento unidad dolor | La Fe, rizólisis, ACDF indicada | | **Revoca** baja IPT | **Confirma** baja IPT | --- ## B. TSJ Canarias 851/2023 (26/03/2025) — Comparación obligatoria | Identificación | Dato | |----------------|------| | **Sede** | TSJ Islas Canarias, Santa Cruz de Tenerife | | **Recurso** | 851/2023 | | **Citada en** | Suplicación 3055/2025 | ### B.1. Cita literal > «Comparando el cuadro clínico que presenta la actora en los dos momentos comparados, hemos de concluir indefectiblemente que sus lesiones y limitaciones funcionales **siguen siendo en esencia las mismas** que a la fecha en que fue declarada en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual, **sin que se haya producido modificación alguna** que justifique el cambio de criterio de la Entidad Gestora.» > «No se puede emplear el procedimiento de revisión de grado para **variar meramente los criterios jurídico-valorativos** […] **si la situación médica del beneficiario sigue siendo, esencialmente, la misma**.» --- ## C. TSJCV 4734/2022 — Tu propio TSJ (favorable revisión) | Identificación | Dato | |----------------|------| | **ECLI** | ECLI:ES:TSJCV:2022:4734 | | **ROJ** | STSJ CV 4734/2022 | | **N.º** | 2603/2022 | | **Recurso** | 3677/2022 | | **Resultado** | **Desestima** INSS — **mantiene IPT** | ### C.1. Doctrina (resumen Simpliciter / CENDOJ) > En procedimientos de **revisión de oficio** para cesar IPT, es **requisito indispensable** acreditar **mejoría efectiva** en el cuadro clínico. La **ausencia de mejoría** en las dolencias que motivaron el reconocimiento inicial **impide la extinción** de la prestación. **Utilidad:** El **propio TSJCV** ha exigido mejoría real para retirar IPT. Tu sentencia **1720/2026** no aplica este estándar con la misma rigurosidad. --- ## D. TSJ Aragón — Revisión sin mejoría acreditada (2025) **Fuente:** [Noticia CGPJ — TSJ Aragón](https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-Justicia/TSJ-Aragon/Noticias-Judiciales-TSJ-Aragon/El-TSJ-de-Aragon-ratifica-la-incapacidad-permanente-de-una-cajera-pese-a-la-revision-de-mejoria-del-INSS) > «Puesto que el estado de la trabajadora **no ha mejorado**, se mantiene su incapacidad permanente total para la profesión de cajera-reponedora.» > El INSS no acreditó «ningún error que justifique la revisión solicitada». --- ## E. Tribunal Supremo — Art. 200 LGSS (doctrina base) ### E.1. STS 31/10/2005 (RJ 2005\10106) **Doctrina (para citar):** La revisión por mejoría exige **confrontar** la situación patológica al reconocer el grado con la existente en la revisión. ### E.2. STS 220/2024 — ECLI:ES:TS:2024:564 (6/02/2024) **Fuente:** [Iberley STS 220/2024](https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-social-tribunal-supremo-6-2-24-48563907) > «El plazo establecido en la resolución del INSS para proceder a la revisión del grado de incapacidad permanente es **vinculante** y no permite entrar a valorar el estado del pensionista hasta que dicho plazo se haya cumplido.» **Excepciones:** error diagnóstico; **trabajo remunerado** (art. 200.2 LGSS). ### E.3. Unificación — Trabajar ≠ mejoría (ATS 28/11/2023, casación) **Fuente:** [Iustel](https://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1041844) > «La "mejoría" que justifique la revisión exige conceptualmente **no sólo comparar** dos situaciones patológicas […] sino —**sobre todo**— que esta variación tiene **trascendencia cualitativa** en orden a la capacidad de trabajo […] de forma tal que **si las secuelas permanecen sustancialmente idénticas no hay cauce legal** para modificar la calificación.» > «No era factible revisar por mejoría basándose en el **exclusivo dato** del desempeño de la misma actividad, pero por cuenta propia.» --- ## F. Profesión habitual — Electricista / construcción ### F.1. STS 533/2024 — ECLI:ES:TS:2024:2332 (9/04/2024) **Fuente:** [vLex STS 533/2024](https://vlex.es/vid/1035941217) Hechos probados (instalaciones eléctricas — **IPT total**): > «El actor […] se encontraba […] montando unos **cuadros eléctricos** […]. Ello implica la **bipedestación prolongada**, la adopción de **posturas forzadas**, **subir en escalera manual** para acceder a zonas altas del cuadro eléctrico (**altura de 2 m** […]) y **manejo de cargas** como pletinas o interruptores.» **Fallo TS:** Confirma **IPT total** derivada de accidente de trabajo. ### F.2. STS — Oficial construcción visión monocular (10/10/2024) **Fuente:** [CGPJ noticia TS](https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-reconoce-la-pension-de-incapacidad-permanente-total-a-un-oficial-de-la-construccion-que-perdio-un-ojo-en-un-accidente-y-mantiene-la-vision-en-el-otro) > Trabajos en **altura** en obras, manejo de maquinaria cortante — **IPT total** aunque conserva visión en un ojo. ### F.3. TSJ La Rioja — Carpintero cervical + extremidades **Fuente:** [CGPJ TSJ La Rioja](https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-TSJ-de-La-Rioja-ratifica-la-incapacidad-total-a-un-carpintero-con-una-afeccion-articular-degenerativa-porque-no-puede-adoptar-posturas-forzadas--cogar-peso-o-utilizar-escaleras-de-mano-) > «La situación clínica […] se nos ofrece **incompatible** con la ejecución de las labores de una profesión como la suya, en la que los requerimientos para estar de pie mucho tiempo y **sobrecarga** de miembros inferiores y **columna cervical** son elevados.» ### F.4. STS 5394/2025 — ECLI:ES:TS:2025:5394 — Funciones esenciales del oficio **Fuente:** [CENDOJ STS 5394/2025](https://www.poderjudicial.es/search/documento/AN/11551866/incapacidad%20permanente%20total/20251211) > Para valorar IPT debe atenderse al **conjunto de todas las funciones** (incluidas las exigentes físicamente), **no solo** a tareas administrativas o de «segunda actividad». **Aplicación:** Instancia valora tu empleo adaptado como prueba de capacidad; doctrina TS exige **núcleo esencial** de **electricista**. ### F.5. STS 9/03/1990 — Electricista (histórico TS) **Doctrina:** IPT cuando lesiones impiden tareas **fundamentales** de **electricista**. --- ## G. Párrafo modelo — Motivo único casación (art. 200 LGSS) > La sentencia recurrida (**1720/2026**) confirma la revocación de la IPT reconocida en **2019** sin **poner en relación ambos cuadros patológicos**, limitándose a valorar exploraciones aisladas de **2022**, reproduciendo el defecto que la **STSJ Murcia 2392/2024** (ECLI:ES:TSJMU:2024:2392) declara **incorrecto** al afirmar que «**no ha puesto en relación ambos cuadros patológicos, sino que ha valorado únicamente su situación actual**». > > **Comparados** el dictamen EVI de **2019** (rotura labrum, limitación cargas biomecánicas hombro derecho, protrusiones C4-C5/C5-C6) y el cuadro de **2022** (omalagia **bilateral**, cervicalgia, trastorno adaptativo, rizólisis sin beneficio), **no se constata mejoría franca** revisora, sino persistencia/agravación documentada en La Fe (**2024-2025**), en línea con **TSJ Canarias 851/2023** y con la doctrina del TS sobre art. **200 LGSS** (STS **31/10/2005**; unificación **28/11/2023**). > > Subsidiariamente, la valoración de capacidad residual por empleos adaptados contradice la doctrina de **profesión habitual** (STS **533/2024**; **5394/2025**): la IPT tutela el oficio de **electricista**, no un puesto administrativo o de reparación de equipos con exigencias no acreditadas. --- ## H. Documentos a adjuntar en LexNET (casación) 1. PDF **STSJ Murcia 2392/2024** (descarga CENDOJ: buscar ECLI:ES:TSJMU:2024:2392) 2. Extracto **TSJ Canarias 851/2023** (si se obtiene PDF) 3. **STS 533/2024** — págs. hechos probados (exigencias electricista) 4. **Cuadro probatorio** — `NULIDAD/02_cuadro_probatorio_anexo.md` 5. Sentencias **154/2025** y **1720/2026** --- *Elaborado junio 2026 — Revisión letrada obligatoria antes de presentación (~19/06/2026)*