# BRIEFING INTEGRAL PARA LETRADA — D.ª Rosa María García Ros (ICAV)

**Cliente:** D. Diego Martínez Saiz — DNI 33474056V — NAF 46/1071257584  
**Expediente:** Autos **658/2023** — Suplicación **3055/2025** — TSJCV **1720/2026**  
**LexNET TSJCV:** **4625034000**  
**Fecha briefing:** junio 2026  
**Elaborado por:** Cliente (con apoyo técnico-jurídico documental) — **para revisión y firma letrada**

---

> **Propósito de este documento:** Entregar a la Letrada un dossier **exhaustivo**, **sin omisiones**, con todos los motivos, pruebas, jurisprudencia, vicios procesales y propuestas de actuación para: (1) **reforzar** la preparación de casación ya presentada el **17/06/2026**; (2) **formalizar** el recurso si se admite preparación; (3) valorar **incidente de nulidad**; (4) coordinar **vía administrativa INSS** en paralelo.

---

## ÍNDICE

1. [Resumen ejecutivo](#1-resumen-ejecutivo)  
2. [Situación procesal y plazos](#2-situación-procesal-y-plazos)  
3. [Valoración del escrito de preparación 17/06/2026](#3-valoración-del-escrito-de-preparación-17062026)  
4. [Mejoras concretas recomendadas (sin reescribir desde cero)](#4-mejoras-concretas-recomendadas)  
5. [Hechos inalterados relevantes (cronología completa)](#5-hechos-inalterados-relevantes)  
6. [Argumento nuclear: art. 200 LGSS — comparación de cuadros](#6-argumento-nuclear-art-200-lgss)  
7. [Cuadro probatorio comparativo (síntesis)](#7-cuadro-probatorio-comparativo)  
8. [Análisis sentencia instancia 154/2025](#8-análisis-sentencia-instancia-1542025)  
9. [Análisis sentencia TSJCV 1720/2026 (10 vicios)](#9-análisis-sentencia-tsjcv-17202026)  
10. [Informe pericial Dr. Juan Precioso Juan](#10-informe-pericial-dr-juan-precioso-juan)  
11. [Informes EVI 2019–2022 (omalagia bilateral)](#11-informes-evi-20192022)  
12. [Documentos La Fe d13–d16 y distorsión FJ 4](#12-documentos-la-fe-d13d16)  
13. [Documentos 4 y 5 del juicio (omisión instancia)](#13-documentos-4-y-5-del-juicio)  
14. [Profesión habitual electricista vs empleo adaptado](#14-profesión-habitual-electricista)  
15. [Jurisprudencia — paquete casación (con ECLI/ROJ)](#15-jurisprudencia-paquete-casación)  
16. [Contradicción interna TSJCV (4734/2022 vs 1720/2026)](#16-contradicción-interna-tsjcv)  
17. [Motivos incidente nulidad (art. 238.6 LRJS)](#17-motivos-incidente-nulidad)  
18. [Reserva casación formal (art. 219.2 LRJS)](#18-reserva-casación-formal)  
19. [Exención depósito 600 € (art. 229.1 LRJS)](#19-exención-depósito)  
20. [Documentación a adjuntar (checklist LexNET)](#20-documentación-a-adjuntar)  
21. [Vías paralelas (INSS, amparo futuro, CGPJ)](#21-vías-paralelas)  
22. [Respuesta a objeciones frecuentes](#22-respuesta-a-objeciones-frecuentes)  
23. [Textos literales listos para copiar (casación)](#23-textos-literales-listos-para-copiar)  
24. [Mapa documental del expediente digital](#24-mapa-documental)

---

## 1. RESUMEN EJECUTIVO

**Situación:** Al cliente se le reconoció **IPT total** para **electricista** (RETA) en **abril de 2019** (BR 1.080,44 €, 55 %). El INSS **revocó** la IPT en **noviembre/diciembre 2022** por **revisión por mejoría**. Tras demanda (**658/2023**), el Juzgado Social nº 1 de Valencia (**sentencia 154/2025**) y el TSJCV (**1720/2026**) **desestimaron** la demanda y confirmaron la baja.

**Tesis central del cliente (jurídicamente sólida):**

1. La revisión por mejoría exige **comparar** el cuadro clínico de **2019** (IPT) con el de **2022** (revisión) — **STS 31/10/2005**; **STSJ Murcia 2392/2024** (ECLI:ES:TSJMU:2024:2392).  
2. **Comparados** ambos cuadros **no hay mejoría franca**: persiste rotura labrum, **omalagia bilateral** (EVI 10/2022), cervicalgia, tratamientos invasivos activos.  
3. Instancia y TSJCV **valoraron 2022 de forma aislada** — mismo defecto que Murcia **2392/2024** declara **incorrecto** y **revoca**.  
4. **Pericial Medicina del Trabajo** (Dr. Precioso) **ratificada en juicio**; INSS **sin contraperitaje**; HP6 solo **2/7** conclusiones.  
5. **Docs. 4 y 5** aportados en juicio (**oct. 2024 / feb. 2025**) **omitidos** en sentencia instancia.

**Probabilidades orientativas (no vinculantes):** Casación TS ~20–30 % | INSS administrativo ~40–55 % | Nulidad TSJCV ~15–30 %.

**Urgencia:** Preparación casación presentada **17/06/2026**. Plazo formalización (si se admite): **15 días**. **Paralelo:** reclamación INSS agravación + informes La Fe 2025.

---

## 2. SITUACIÓN PROCESAL Y PLAZOS

| Actuación | Plazo | Estado | LexNET / ref. |
|-----------|-------|--------|---------------|
| Notificación TSJCV **1720/2026** | 05/06/2026 | ✅ | 4625034000 |
| **Preparación casación** | 10 días háb. → ~**19/06/2026** | ✅ Presentada 17/06/2026 | Escrito letrada |
| Admisión/inadmisión preparación | TSJCV resuelve | Pendiente | — |
| **Formalización casación** (si admite) | 15 días desde auto | Pendiente | `02_recurso_casacion_formal_ts.md` |
| **Incidente nulidad** | 20 días háb. desde notificación | ~julio 2026 | `NULIDAD/01_incidente…` |
| Reposición inadmisión suplicación | — | **CADUCADA** (~27/05/2026) | No presentar |
| Reclamación INSS agravación | Sin plazo fatal estricto | Recomendado **ya** | `EXPEDIENTE_ADMINISTRATIVO/01…` |

**Depósito 600 €:** Cliente **exento** art. **229.1 LRJS** (trabajador Régimen General). Justicia gratuita ICAV: abogado/procurador, **no** sustituye depósito (cliente ya exento).

---

## 3. VALORACIÓN DEL ESCRITO DE PREPARACIÓN 17/06/2026

### 3.1. Fortalezas (mantener)

| Elemento | Valoración |
|----------|------------|
| Estructura art. 218-221 LRJS | ✅ Correcta |
| Contraste **STSJ Murcia 2392/2024** (rec. **821/2024**) | ✅ Elección acertada |
| Núcleo contradicción art. 200 LGSS | ✅ Bien planteado |
| Identidad sustancial: revisión vs reconocimiento inicial | ✅ Clave |
| Interés casacional objetivo | ✅ Presente |
| Doctrina «mejoría cualitativa» / secuelas idénticas | ✅ Alineada con TS |

### 3.2. Carencias detectadas (incorporar en formalización o escrito aclaratorio si plazo lo permite)

| Carencia | Riesgo | Acción |
|----------|--------|--------|
| Sin **ECLI** Murcia (ECLI:ES:TSJMU:2024:2392) | Formal menor | Añadir en formalización |
| Sin **cuadro 2019 vs 2022** tabular | Fáctico abstracto | **Adjuntar Anexo I PDF** (generado) |
| No cita **omalagia bilateral** EVI 10/2022 | Pierde prueba clave | Añadir en formalización |
| No cita **TSJCV 4734/2022** | Pierde contradicción interna | Añadir refuerzo |
| No menciona **perito Precioso ratificado** sin contraperitaje | Pierde asimetría probatoria | Formalización + revisión hechos |
| No solicita **exención depósito** explícita | Incidente evitable | Aclaración si procede |
| Murcia descrito como **«albañil»** (TERCERO) | Verificar PDF — si difiere, matizar | Identidad **jurídica** art. 200, no clon oficio |
| Sin anexo probatorio | TSJCV/TS no ven prueba organizada | **Adjuntar PDF Anexo I** |

### 3.3. Conclusión

El escrito **17/06/2026 es presentable y jurídicamente coherente**. La **formalización** (si se admite preparación) y el **Anexo probatorio PDF** son donde debe concentrarse el **refuerzo demoledor** — no en acumular 20 sentencias en preparación.

---

## 4. MEJORAS CONCRETAS RECOMENDADAS

### A) Adjuntar inmediatamente (si LexNET lo permite como documentación complementaria)

- **`ANEXO_I_Cuadro_Probatorio_Comparativo_Diego_M_Saiz.pdf`** (generado junio 2026)  
- Extractos EVI **2019** y **2022** (omalagia bilateral)  
- PDF **STSJ Murcia 2392/2024** (CENDOJ: ECLI:ES:TSJMU:2024:2392)

### B) Incorporar en formalización casación (15 días post-admisión)

1. **Motivo único:** art. **200 LGSS** — ausencia comparación + Murcia 2392 literal.  
2. **Motivo subsidiario:** art. **194.4 LGSS** — profesión habitual electricista vs empleo adaptado (STS **533/2024**, **5394/2025**).  
3. **Revisión hechos probados** (art. **219.2**): ratificación pericial omitida; docs 4–5; omalgia bilateral no valorada como empeoramiento.  
4. **Máximo 3 sentencias refuerzo** además de Murcia: Canarias **851/2023**, TSJCV **4734/2022**, STS **31/10/2005**.

### C) Versión reforzada escrita (referencia)

- `CASACION/03_preparacion_casacion_REFORZADA_v2.md`  
- `CASACION/02_recurso_casacion_formal_ts.md`  
- `JURISPRUDENCIA/02_citas_textuales_para_casacion.md` § G (párrafo modelo)

---

## 5. HECHOS INALTERADOS RELEVANTES

### 5.1. Reconocimiento IPT (2019)

- Resolución INSS **05/04/2019** — efectos **21/03/2019**.  
- Profesión: **electricista** (RETA).  
- BR: **1.080,44 €/mes** — **55 %** (~594,24 €).  
- Contingencia: accidente no laboral **19/10/2017**.  
- EVI **21/03/2019**: omalgia derecha postraumática; **rotura labrum SLAP II**; bursitis subdeltoidea-subacromial; inestabilidad; acromioplastia; protrusiones **C4-C5/C5-C6**; trastorno adaptativo.  
- Limitación EVI: actividades con **moderados a intensos requerimientos de carga biomecánica sobre hombro derecho**.

### 5.2. Revisión y baja (2022)

- Resolución INSS **30/11/2022** — efectos **01/12/2022**.  
- Motivo: **revisión por mejoría**.  
- Informe síntesis **28/11/2022**: **reproduce literalmente** apartados del informe 2019 (incluso referencias temporales incoherentes); añade **omalagia bilateral**; concluye **mejoría** sin comparación razonada.

### 5.3. Vía judicial

- Reclamación previa **28/12/2022**.  
- Demanda **23/06/2023** — autos **658/2023**.  
- Pericial **Dr. Juan Precioso Juan** **20/06/2023**.  
- Juicio **05/03/2025**.  
- Sentencia instancia **154/2025** **14/05/2025** — **desestimación**.  
- Suplicación **3055/2025** **16/07/2025**.  
- Sentencia TSJCV **1720/2026** **02/06/2026** — **desestimación**.

### 5.4. Evolución clínica post-demanda (obrante en autos)

| Fecha | Hito clínico |
|-------|--------------|
| 01/10/2024 | Infiltración facetaria cervical C3-C7 (Doc. 4 juicio) |
| 12/02/2025 | Informe rad. interv.: cervicalgia; derivación neuro; **evitar esfuerzos** (Doc. 5) |
| 16/05/2025 | La Fe: empeoramiento hombro (Dr. Pina Medina) |
| 31/10/2025 | Neurocirugía: **ACDF C4-C5-C6** indicada; mielopatía leve (mJOA 15); debilidad ESD 4/5 |

---

## 6. ARGUMENTO NUCLEAR: ART. 200 LGSS

### 6.1. Doctrina indiscutible (citada por el propio TSJCV y no aplicada)

**STS 31/10/2005:** La revisión por mejoría exige **confrontar** la situación patológica al reconocer el grado con la existente en la revisión.

**STSJ Murcia 2392/2024** (ECLI:ES:TSJMU:2024:2392):

> «Por tanto, está en lo cierto la parte recurrente en lo relativo a que la sentencia recurrida **no ha puesto en relación ambos cuadros patológicos, sino que ha valorado únicamente su situación actual**.»

**Resultado Murcia:** **Estima** trabajador — **revoca** baja IPT.

### 6.2. Aplicación al caso Diego M. Saiz

| Elemento | 2019 | 2022 | ¿Mejoría revisora? |
|----------|------|------|-------------------|
| Hombro | Omalgia D + SLAP II | **Omalgia bilateral** + labrum persiste | **NO** |
| Cervical | Protrusiones C4-C6 | Cervicalgia + rizólisis 01/2023 | **NO** |
| Limitación | Carga biomecánica hombro D | Igual o peor (bilateral) | **NO** |
| Tratamiento | Seguimiento | PRP, rizólisis, facetaria, **ACDF 2025** | **Agravación** |

**El TSJCV enumera ambos cuadros en HP pero en FJ QUINTO no los confronta** — reproduce instancia y concluye «mejoría».

---

## 7. CUADRO PROBATORIO COMPARATIVO

**Documento completo:** `NULIDAD/02_cuadro_probatorio_anexo.md`  
**PDF para LexNET:** `CASACION/ANEXO_I_Cuadro_Probatorio_Comparativo_Diego_M_Saiz.pdf`

### Leyenda valoración judicial

- ✅ Valorado correctamente  
- ⚠️ Parcial / distorsionado  
- ❌ Omitido  
- 🔄 Reproducido sin comparar  

### Resumen ejecutivo probatorio

| Indicador | Instancia | TSJCV |
|-----------|-----------|-------|
| Pericial ratificada 05/03/2025 | ⚠️ Antecedentes «documental»; HP6 2/7 | ⚠️ «Refuta razonadamente» |
| Docs. 4 y 5 juicio | ❌ Omitidos | ⚠️ Cita en suplicación |
| Comparación 2019/2022 | ❌ | ❌ |
| Omalagia bilateral EVI | ⚠️ HP4 sin comparar | 🔄 Sin comparar |

---

## 8. ANÁLISIS SENTENCIA INSTANCIA 154/2025

### 8.1. Antecedentes de prueba

Declara «**prueba documental**» pese a **pericial oral ratificada** en juicio **05/03/2025** (consta en suplicación **3055/2025** y acta).

### 8.2. HP6 — Mutilación pericial

Solo acoge **2 de 7** conclusiones del Dr. Precioso. **Omite la 3.ª** (EVI 2019/2022 idénticos → resoluciones opuestas) — conclusión **demostrativa del vicio EVI**.

### 8.3. FJ 4 — Distorsión d13–d16

| Afirmación FJ 4 | Realidad documental |
|-----------------|---------------------|
| EMG normal → **mejoría** | EMG = sin radiculopatía; **no** curación labrum |
| Artro-RNM: tendones normales → mejoría | **Persiste rotura labrum**; plan **PRP** |
| Informe 20/01/2023: «solo sospecha» | Diagnóstico **PLB + tendinitis + PRP** |
| Rizólisis: «no limitación» | Tratamiento **invasivo multinivel** |
| «No consta doc. no valorado INSS» | **Falso** — Docs 4 y 5 juicio omitidos |

### 8.4. FJ 4 — Trabajo posterior

Usa empleo en reparación equipos como **prueba de capacidad** para **electricista** — invierte carga probatoria en **revisión** (INSS debe probar **mejoría**, no actor incapacidad total absoluta).

---

## 9. ANÁLISIS SENTENCIA TSJCV 1720/2026

**Ponente:** D.ª Encarnación Lorenzo Hernández — **Desestimación** suplicación.

### VICIO 1 — Contradicción interna (FJ 4 cita comparación; FJ 5 no compara)

Cita STS **31/10/2005** (comparar cuadros) → FJ QUINTO **no aplica** tabla comparativa.

### VICIO 2 — Ignora Murcia 2392/2024

Actor citó **STSJ Murcia 2392/2024** en suplicación. TSJCV la aparta como «sentencias TSJ que no constituyen jurisprudencia» **sin confrontar** el argumento (mismo defecto: no comparar).

### VICIO 3 — Omalagia bilateral ignorada

HP CUARTO recoge EVI 05/10/2022: «**RG actual: omalgia bilateral**». En 2019: omalgia **derecha**. **No es mejoría** — es extensión. FJ QUINTO **no explica** por qué sustenta revisión.

### VICIO 4 — Dictamen EVI 07/11/2022 vs informe 05/10/2022

Mismo expediente: informe médico describe limitaciones; dictamen propuesta dice «**no se evidencian limitaciones**». TSJCV **no analiza** contradicción interna administrativa.

### VICIO 5 — Docs 4 y 5

FJ TERCERO reconoce existencia pero aparta («no secuelas definitivas» a 3 meses). **No corrige** omisión instancia. «Evitar esfuerzos» es relevante para **electricista**.

### VICIO 6 — Pericial

«**Refuta razonadamente**» sin contraperitaje INSS. INSS **no propuso perito** en juicio.

### VICIO 7 — Trabajo adaptado

FJ QUINTO: trabajó en reparación equipos → prueba capacidad; luego dice que **cualquier** empleo exige hombros/cervical — **anula** distinción profesión habitual.

### VICIO 8 — HP10 rechazado remitiendo a FJ 4 erróneo

Circular: remite a fundamento **distorsionado**.

### VICIO 9 — Art. 200 denunciado; responde con doctrina genérica

Párrafos 11–14 FJ 4: concepto IP — **no enlaza** con comparación 2019/2022.

### VICIO 10 — Remisión a IT

Sugiere IT para reagudización — **incongruente** con revisión de grado IP tutelando profesión habitual.

**Análisis completo:** `TSJCV/06_analisis_critico_sentencia_1720_2026.md`

---

## 10. INFORME PERICIAL DR. JUAN PRECIOSO JUAN

- Fecha informe: **20/06/2023** — Medicina del Trabajo.  
- **Ratificado en juicio** **05/03/2025** (suplicación **3055/2025** — **ninguna sentencia niega ratificación**).  
- INSS: **sin contraperitaje**.

| Conclusión | Contenido | HP6 | Instancia |
|------------|-----------|-----|-----------|
| 1.ª | IPT 2019; limitación hombro D | ❌ | Implícito |
| 2.ª | Baja IPT 2022 | ❌ | ✅ |
| **3.ª** | **EVI 2019/2022 idénticos → resoluciones opuestas** | ❌ | ❌ |
| 4.ª | Empeoramiento d13–d16 | ✅ | FJ4 «mejoría» |
| 5.ª | Electricista: requerimientos elevados | ❌ | ❌ |
| 6.ª | Imposibilidad electricista | ✅ | «Magnifica» |
| 7.ª | Docs + exploración avalan | ❌ | ❌ |

**Exploración 07/06/2023:** Spurling D++; fuerza MSD **3/5**; evita cargas **>3 kg**.

**Vicio:** Desprecio genérico («magnifica») **sin réplica técnica** a perito **ratificado** — regla pro-INSS automática.

---

## 11. INFORMES EVI 2019–2022

| EVI | Fecha | Resultado | Núcleo clínico |
|-----|-------|-----------|----------------|
| 2019 | 11/03/2019 | **IPT** | Omalgia D; SLAP II; limitación hombro D |
| 2020 | 29/06/2020 | Mantiene | Mismo núcleo; RNM labrum |
| 2021 | 09/09/2021 | Mantiene | Labrum + cervical; rizólisis pendiente |
| **2022** | **05/10/2022** | **Propone NO IP** | **OMALGIA BILATERAL**; persiste rotura labrum; rizólisis sin beneficio |

**Conclusión 3.ª pericial:** Dos informes EVI **sustancialmente idénticos** en patología nuclear → resoluciones **opuestas**.

---

## 12. DOCUMENTOS LA FE d13–d16

| ID | Fecha | Contenido clave |
|----|-------|-----------------|
| **d13** | 23/12/2022 | **PERSISTE** solución continuidad rotura labrum; cervicobraquialgia D; plan **PRP** |
| **d15** | 20/01/2023 | Lesión **PLB** + **tendinitis** + **PRP** hombro D |
| **d16** | 30/01/2023 | **Rizólisis cervical C3-C7** multinivel |

Instancia FJ 4 interpreta conjunto como **mejoría** — error lógico documentado en Anexo I.

---

## 13. DOCUMENTOS 4 Y 5 DEL JUICIO

| Doc. | Fecha | Contenido | Instancia 154/2025 |
|------|-------|-----------|-------------------|
| **4** | 01/10/2024 | Infiltración **facetaria cervical C3-C7** | ❌ **Sin mención** |
| **5** | 12/02/2025 | Cervicalgia; derivación neuro; **NO esfuerzos físicos** | ❌ **Sin mención** |

Aportados en juicio **05/03/2025** **antes** del fallo **14/05/2025**.  
TSJCV: reconoce en suplicación pero **no corrige** omisión instancia.

**Relevancia casación/nulidad:** Art. **24.1 CE** — omisión de prueba decisiva practicada.

---

## 14. PROFESIÓN HABITUAL ELECTRICISTA

### 14.1. Naturaleza profesional de la IPT (art. 193-194 LGSS)

IPT tutela **profesión habitual** reconocida en **2019**: **electricista** (RETA, construcción/electricidad).

### 14.2. Guía Valoración Profesional INSS (CNO 7510)

| Requerimiento | Nivel | Actor |
|---------------|-------|-------|
| Columna cervical | **3/4 elevado** | Cervicalgia crónica; rizólisis; Spurling++ |
| Hombros | **3/4 elevado** | Omalgia bilateral; labrum; fuerza 3/5 |
| Cargas | Moderado-intenso | Evita >3 kg |

### 14.3. Empleo posterior ≠ electricista

Trabajo en reparación equipos / telecomunicaciones **no acredita** restitución para **electricista** (altura, cuadros eléctricos, cargas — **STS 533/2024**).

**Doctrina TS 5394/2025:** Valorar **funciones esenciales** del oficio, no tareas administrativas o adaptadas.

---

## 15. JURISPRUDENCIA — PAQUETE CASACIÓN

**Índice maestro:** `JURISPRUDENCIA/04_indice_maestro_busqueda_completa.md`

### Contraste obligatorio

| Sentencia | ECLI | Uso |
|-----------|------|-----|
| **STSJ Murcia 2392/2024** | ECLI:ES:TSJMU:2024:2392 | **Contraste principal** |

### Refuerzo (máx. 3 en formalización)

| Sentencia | Uso |
|-----------|-----|
| **TSJ Canarias 851/2023** (26/03/2025) | «En esencia las mismas» lesiones |
| **TSJCV 4734/2022** | ECLI:ES:TSJCV:2022:4734 — contradicción interna |
| **STS 31/10/2005** | Comparación obligatoria |
| **Unificación TS 28/11/2023** | Trabajar ≠ mejoría |
| **STS 533/2024** | Electricista / instalaciones — subsidiario |

**Nota:** Archivo `RECURSO SUPLICACION…/TSJ Murcia 03-12-2024.md` contiene **STS 1308/2024** (otro supuesto) — **no** Murcia 2392. Murcia 2392 está en suplicación y `02_citas_textuales…`.

---

## 16. CONTRADICCIÓN INTERNA TSJCV

| Sentencia | Resultado | Doctrina |
|-----------|-----------|----------|
| **4734/2022** (ECLI:ES:TSJCV:2022:4734) | **Mantiene IPT** — desestima INSS | Revisión exige **mejoría efectiva** |
| **1720/2026** (caso Diego) | **Confirma baja IPT** | No exige comparación sistemática |

**Misma Sala, misma materia, criterio opuesto** — refuerza interés casacional y, subsidiariamente, nulidad por **motivación aparente** (art. **238.6 LRJS**).

---

## 17. MOTIVOS INCIDENTE NULIDAD

**Escrito:** `NULIDAD/01_incidente_nulidad_actuaciones.md`  
**Análisis ampliado:** `NULIDAD/05_motivos_adicionales_nulidad_analisis.md`  
**Jurisprudencia omitida:** `NULIDAD/06_citas_selectivas_jurisprudencia_omitida.md`

### Motivos principales (art. 238.6 LRJS — motivación aparente)

1. FJ 4 instancia = páginas doctrina STS **genérica**; FJ 4 **no aplica** al caso.  
2. **No comparación** art. 200 pese a citar STS 31/10/2005.  
3. **Distorsión** d13–d16; EMG ≠ mejoría global.  
4. **Omisión** docs. 4 y 5 juicio.  
5. **HP6** mutilado; conclusión 3.ª pericial omitida.  
6. **Omalagia bilateral** no explicada como «mejoría».  
7. **Murcia 2392/2024** citada por actor — apartada sin confrontar.  
8. Antecedentes «documental» vs pericial **ratificada**.

**Plazo:** ~20 días hábiles desde **05/06/2026** — menos urgente que casación pero **recomendable** si letrada lo ve viable.

**Nota pericial:** **Ninguna sentencia dice que no se ratificara**. Vicio = valoración arbitraria + omisión antecedentes.

**Grabación juicio:** **Opcional** — acta/suplicación bastan si documentan ratificación.

---

## 18. RESERVA CASACIÓN FORMAL (ART. 219.2 LRJS)

Si TSJCV **admite preparación**, formalizar en **15 días**:

### Revisión hechos probados propuesta

1. Incluir en antecedentes: **pericial oral ratificada** 05/03/2025.  
2. Ampliar HP6 con conclusiones **3.ª, 5.ª, 7.ª** pericial.  
3. Incorporar **omalagia bilateral** EVI como empeoramiento vs 2019.  
4. Reflejar docs. **4 y 5** en hechos probados.  
5. Precisar actividad laboral actual (certificado empresa si procede).

**Borrador:** `CASACION/02_recurso_casacion_formal_ts.md`

---

## 19. EXENCIÓN DEPÓSITO

**Art. 229.1 LRJS:** Trabajador/beneficiario SS → **exento** depósito 600 € preparación casación.  
**No depende de ingresos.** Cliente en activo Régimen General.

Guía: `ACCION_PERSONAL/08_justicia_gratuita_y_exencion_deposito_casacion.md`

---

## 20. DOCUMENTACIÓN A ADJUNTAR (CHECKLIST LEXNET)

| N.º | Documento | Estado |
|-----|-----------|--------|
| 1 | Sentencia TSJCV **1720/2026** | En autos |
| 2 | Sentencia instancia **154/2025** | En autos |
| 3 | **STSJ Murcia 2392/2024** PDF (CENDOJ) | Descargar |
| 4 | **ANEXO I Cuadro Probatorio PDF** | ✅ Generado |
| 5 | Informe pericial Dr. Precioso | En expediente |
| 6 | Extractos EVI 2019 + 2022 | En expediente |
| 7 | Extractos La Fe d13–d16 | En expediente |
| 8 | Docs. 4 y 5 juicio | En expediente |
| 9 | Resoluciones INSS 2019 + 2022 | En expediente |
| 10 | Suplicación **3055/2025** (ratificación pericial) | En autos |
| 11 | Cuadro probatorio markdown | `NULIDAD/02…` |

---

## 21. VÍAS PARALELAS

### 21.1. INSS administrativo (prioritario en paralelo)

- Reconocimiento **agravación** / error diagnóstico.  
- Informes La Fe **2024–2025** (ACDF, mielopatía).  
- Modelos: `EXPEDIENTE_ADMINISTRATIVO/01_solicitud…`, `04_reclamacion_previa…`  
- **Probabilidad orientativa mayor que casación** (~40–55 %).

### 21.2. Amparo TC (solo post-firmeza TS)

- Plazo: **20 días** desde notificación TS.  
- Base: art. **24.1 CE** (tutela judicial efectiva).  
- Borrador: `VIAS_PARALELAS/02_recurso_amparo_borrador_FUTURO.md`

### 21.3. CGPJ / Defensor del Pueblo

- Queja disciplinaria: **no revoca** sentencia ni paga pensión.  
- Útil como presión institucional complementaria.

### 21.4. Estrategia triple recomendada

```
CASACIÓN (TS) + INSS (administrativo) + NULIDAD (subsidiaria TSJCV)
```

Plan: `00_estrategia_probabilidades_y_plan_accion.md`

---

## 22. RESPUESTA A OBJECIONES FRECUENTES

### «No hay nulidad»

Véase §17. Los vicios son **documentales** (no requieren grabación). Murcia **2392** + omisión docs 4–5 + HP6 mutilado + no comparación art. 200.

### «Murcia es albañil, no electricista»

La unificación es sobre **interpretación art. 200** en **revisión de grado**, no clon de patología. TS admite contraste cuando la **cuestión jurídica** es idéntica. Verificar profesión en PDF Murcia; **matizar** en formalización si difiere.

### «El TS rechazará por ser supuesto fáctico»

Riesgo real (~70 % inadmisión/desestimación en IP). Mitigar con: **contraste Murcia** + **tabla comparativa** + **revisión hechos** art. 219.2.

### «Trabajar demuestra capacidad»

**Unificación TS 28/11/2023:** secuelas idénticas + actividad (incluso autónoma) **≠** mejoría revisora.

### «EMG normal = mejoría»

EMG mide radiculopatía; **no** rotura labrum ni dolor mecánico hombro. Error FJ 4 **objetivo**.

---

## 23. TEXTOS LITERALES LISTOS PARA COPIAR

### 23.1. Murcia 2392/2024

> «Por tanto, está en lo cierto la parte recurrente en lo relativo a que la sentencia recurrida **no ha puesto en relación ambos cuadros patológicos, sino que ha valorado únicamente su situación actual**.»

### 23.2. Canarias 851/2023

> «Comparando el cuadro clínico […] hemos de concluir indefectiblemente que sus lesiones y limitaciones funcionales **siguen siendo en esencia las mismas** […] **sin que se haya producido modificación alguna** que justifique el cambio de criterio de la Entidad Gestora.»

### 23.3. Párrafo modelo motivo único casación

Véase **`JURISPRUDENCIA/02_citas_textuales_para_casacion.md`** § G — párrafo completo listo para formalización.

---

## 24. MAPA DOCUMENTAL DEL EXPEDIENTE

| Carpeta | Contenido |
|---------|-----------|
| `CASACION/` | Preparación, formal TS, reforzada v2, **Anexo PDF**, estrategia |
| `JURISPRUDENCIA/` | Catálogo CENDOJ, citas textuales, índice maestro |
| `NULIDAD/` | Incidente, cuadro probatorio, motivos adicionales |
| `TSJCV/` | Análisis crítico 1720/2026, anomalías |
| `EXPEDIENTE_ADMINISTRATIVO/` | INSS agravación, relato EVI |
| `ACCION_PERSONAL/` | Planes urgencia, briefing letrada |
| `RECURSO SUPLICACION AL TSJCV/` | Suplicación 3055/2025 (Murcia + Canarias transcritos) |
| `00_MAESTRO_EXPEDIENTE_IPT.md` | Punto de entrada general |

---

## SOLICITUD AL CLIENTE A LA LETRADA

1. **Revisar** este briefing y el **Anexo I PDF** adjunto.  
2. **Incorporar** en formalización casación (si se admite preparación) los puntos §4 y §18.  
3. **Valorar** incidente nulidad §17 — plazo ~julio 2026.  
4. **Coordinar** reclamación INSS §21.1 **en paralelo** — no esperar al TS.  
5. **Confirmar** al cliente resultado admisión/inadmisión preparación y plazo formalización.

---

**Documentos adjuntos recomendados al enviar este briefing:**

1. **`ANEXO_I_Cuadro_Probatorio_Comparativo_Diego_M_Saiz.pdf`**  
2. **`05_briefing_integral_letrada_garcia.md`** (este documento)  
3. **`03_preparacion_casacion_REFORZADA_v2.md`** (referencia escrito)  
4. **`JURISPRUDENCIA/02_citas_textuales_para_casacion.md`**

---

*Elaborado junio 2026 — Revisión, adaptación y firma: D.ª Rosa María García Ros, Letrada ICAV.*