# Estrategia casación + vías si el TS deniega — Guía para Diego M. Saiz

> **Junio 2026** — Respuesta a: «¿Más sentencias = más fuerza? ¿Qué pasa si deniegan pese a pruebas?»

---

## 1. Valoración del escrito de tu abogada (17/06/2026)

### Lo que está bien (no tocar)

| Elemento | Valoración |
|----------|------------|
| Estructura art. 218-221 LRJS | ✅ Correcta |
| Contraste Murcia 2392/2024 | ✅ Elección acertada |
| Núcleo contradicción art. 200 | ✅ Bien planteado |
| Identidad sustancial revisión vs reconocimiento inicial | ✅ Clave jurídica |
| Interés casacional objetivo | ✅ Presente |

### Lo que falta para ser «demoledor» (sin retórica vacía)

| Carencia | Por qué importa |
|----------|-----------------|
| **ECLI** Murcia | TS y TSJCV lo exigen cada vez más |
| **Cuadro 2019 vs 2022** | Convierte doctrina en hecho irrefutable |
| **Omalagia bilateral EVI 2022** | Demuestra que no hay «mejoría» |
| **Perito Precioso ratificado** | INSS sin contraperitaje = asimetría |
| **TSJCV 4734/2022** | Contradicción **interna** de tu tribunal |
| **Exención depósito** art. 229.1 | Evita incidente formal |
| **Anexo cuadro probatorio** | La admisión se decide con prueba clara |

### Posible error a corregir

En tu escrito, la sentencia de Murcia se describe como supuesto de **albañil**. Hay que **verificar en PDF** Murcia 2392/2024. Si la profesión difiere, **no es fatal**: la unificación es sobre **interpretación art. 200** (comparación de cuadros en **revisión**), no sobre clon de electricista. El TS ha dicho que en IP la unificación es difícil cuando solo cambian hechos — aquí el debate es **normativo**.

---

## 2. ¿Sirve poner «muchos supuestos»?

### Respuesta corta: **NO en preparación. POCOS y bien elegidos en casación formal.**

| Fase | Cuántas sentencias | Cuál usar |
|------|-------------------|-----------|
| **Preparación** (ahora) | **1 contraste** + mención breve 1-2 refuerzo | Murcia 2392 **obligatoria** |
| **Casación formal** (si admiten) | **Contraste + 2-3 refuerzo máximo** | Canarias 851, TSJCV 4734, STS 31/10/2005 |
| **Profesión electricista** | **Subsidiario** en formal | STS 533/2024, 5394/2025 |

**Por qué no abrumar con 20 sentencias:**

1. La casación unificadora exige **UNA contradicción** clara entre **DOS** resoluciones (recurrida + contraste).  
2. Muchas citas **diluyen** el núcleo y el TS las tacha de «compendio doctrinal» sin contradicción.  
3. En IP, el TS es ** muy selectivo** — rechaza si cree que es «supuesto distinto», no por falta de jurisprudencia.

**Lo demoledor no es cantidad — es:**

```
CONTRASTE (Murcia) + CUADRO 2019/2022 + CITA LITERAL RECURRIDA + PERICIAL SIN CONTRADICCIÓN INSS
```

---

## 3. ¿Cómo lo haría yo? (programador casación = arquitectura del argumento)

### Fase 1 — Preparación (escrito corto, 6-8 páginas)

1. **Un contraste** con ECLI y extractos **literales**.  
2. **Tabla** recurrida vs contraste (4 filas).  
3. **Cuadro clínico** 2019 vs 2022 (5 filas).  
4. **Un párrafo** TSJCV 4734/2022 (contradicción interna).  
5. Exención depósito + anexos.

**NO incluir:** «mala praxis», «imparcialidad», «injusticia» — **rechazo garantizado** por tono y porque preparación no es el lugar.

### Fase 2 — Casación formal (si TSJCV admite preparación)

1. **Motivo único** art. 200 LGSS (comparación).  
2. **Motivo subsidiario** profesión habitual vs empleo adaptado.  
3. **Revisión hechos** (art. 219.2): ratificación pericial omitida; docs 4-5.  
4. **Máximo 3** sentencias refuerzo además de Murcia.

### Fase 3 — Paralelo (no esperar al TS)

- **INSS** agravación + error diagnóstico (40-55 % éxito estimado, meses no años).  
- **Incidente nulidad** TSJCV (15-30 %).  
- **La Fe 2025** en expediente administrativo.

---

## 4. ¿Es «mala praxis» o «imparcialidad» si el TS rechaza?

### Honestidad profesional

**No.** Rechazar preparación o desestimar casación **no implica** automáticamente mala praxis ni parcialidad:

| Motivo real de rechazo TS | No es necesariamente injusticia |
|---------------------------|--------------------------------|
| «Supuestos no comparables» | TS exige identidad **jurídica**, no clon factual |
| «Cuestión de hechos probados» | TS no revalora prueba salvo revisión art. 219.2 |
| «No hay contradicción auténtica» | TS interpreta divergencia TSJ como no unificable |
| «Inadmisión por defecto formal» | Plazo, contraste mal identificado, etc. |

Tu caso tiene **mérito jurídico real** (Murcia 2392 es fuerte). Probabilidad estimada **casación favorable: 20-30 %** — no porque las pruebas sean malas, sino porque el TS admite **pocos** recursos de IP.

**Argumentar «imparcialidad» en el escrito de preparación perjudica** — suena a queja, no a unificación. Reservar para **amparo TC** solo si hay **vulneración art. 24 CE** acreditada (motivación arbitraria, omisión prueba decisiva).

---

## 5. Si deniegan después de pruebas «evidentes» — ¿Qué organismos pueden ayudarte?

### Orden realista de utilidad (probabilidad de **ganar dinero/pensión**)

| Vía | ¿Te hace caso? | ¿Ganas IPT? | Plazo | Notas |
|-----|----------------|-------------|-------|-------|
| **1. INSS administrativo** (agravación / error diagnóstico) | Sí | **40-55 %** | Meses | **Más rápido que TS** |
| **2. Nuevo expediente IP** con informes La Fe 2025 | Sí | Variable | Meses | ACDF, mielopatía |
| **3. Incidente nulidad** TSJCV | TSJCV | 15-30 % | 1-2 años | Misma sala — difícil |
| **4. Casación TS** (si llega) | TS | 20-30 % | 2-4 años | Vía actual |
| **5. Amparo TC** | TC | **5-10 %** | 1-2 años | Solo tras firmeza TS; art. 24 CE |
| **6. Queja CGPJ** | CGPJ | **~0 % económico** | Meses | Disciplina juez, no revoca sentencia |
| **7. Defensor del Pueblo** | Sí (informe) | **Bajo** | Meses | Recomendación, no vinculante |
| **8. Unión Europea / TEDH** | Muy difícil | **Muy bajo** | Años | IP nacional raramente entra |

### Amparo constitucional (solo **después** de firmeza TS)

- **Plazo:** 20 días desde notificación TS.  
- **Base:** art. **24.1 CE** (tutela judicial efectiva) — motivación irracional, omisión prueba decisiva, no aplicación art. 200.  
- **No base:** «desprotección» genérica, «injusticia» subjetiva.  
- Borrador futuro: `VIAS_PARALELAS/02_recurso_amparo_borrador_FUTURO.md`

### CGPJ / Defensor

- Útiles para **presión institucional** o queja disciplinaria.  
- **No revocan** sentencias ni obligan al INSS a pagar.

### «Desprotección jurídica»

No existe organismo que, por sentirse «sin justicia», **revoque en cascada** TSJCV + TS + INSS. El sistema exige **vías específicas** encadenadas. La más práctica ahora: **INSS + pericial + Murcia 2392** en vía administrativa.

---

## 6. Plan si preparación o casación fallan

```
Denegación preparación TSJCV
    → Revisar si reposición procede (plazo corto)
    → INSS agravación INMEDIATA (no esperar)
    → Incidente nulidad (plazo 20 días hábiles desde 05/06)

Inadmisión casación TS
    → Amparo TC (20 días) — solo si letrada ve art. 24 CE
    → INSS + La Fe 2025

Desestimación casación TS (firme)
    → Amparo TC
    → Reclamación administrativa nueva con cuadro actual
    → NO rendirse: vía admin suele ser más efectiva que TS en IP
```

---

## 7. Acción inmediata recomendada

1. Enviar a letrada **`03_preparacion_casacion_REFORZADA_v2.md`** — incorporar cuadro + ECLI.  
2. **No** pedir 20 sentencias — pedir **cuadro probatorio PDF** anexo.  
3. **Paralelo:** INSS + relato EVI firmado (esta semana).  
4. Si preparación admitida → usar **`02_recurso_casacion_formal_ts.md`** + **`02_citas_textuales…`**.

---

*La casación es una pieza del tablero, no la única. Un escrito demoledor es **preciso**, no **gritón**.*