# MOTIVOS DE REVISIÓN DE HECHOS PROBADOS (ART. 219.2 LRJS)

> **Cuándo usar:** Tras **admitir** la preparación de casación, en el recurso formal ante el TS (`02_recurso_casacion_formal_ts.md`).  
> La revisión fáctica en casación es **excepcional** y exige prueba **literal** (documental o pericial reconocida).

---

## MOTIVO 1. Revisión del hecho probado SEXTO (conclusiones periciales incompletas)

**Redacción actual (154/2025):** Solo conclusiones **cuarta** y **sexta** del informe pericial.

**Redacción alternativa propuesta:**

> **SEXTO.**– El informe médico pericial del **Dr. Juan Precioso Juan** de **20 de junio de 2023**, ratificado en el acto del juicio oral de **5 de marzo de 2025**, concluyó: **Primera:** IPT reconocida desde 05/04/2019 para electricista con limitación para cargas biomecánicas moderadas-intensas sobre hombro derecho. **Segunda:** Baja IPT por revisión 23/11/2022. **Tercera:** Los informes EVI de 2019 y 2022 son sustancialmente idénticos y produjeron resoluciones opuestas. **Cuarta:** Entre diciembre de 2022 y enero de 2023 se documentó mantenimiento y empeoramiento clínico (informes La Fe 23/12/2022, 20/01/2023; rizólisis 30/01/2023). **Quinta:** La profesión de electricista exige requerimientos biomecánicos elevados en columna cervical y hombros. **Sexta:** La situación secuelar impide desarrollar las fundamentales tareas de electricista con profesionalidad y exigencias mínimas de continuidad, dedicación, rendimiento y eficacia. **Séptima:** Documentación, anamnesis y exploración avalan dichas conclusiones.

**Prueba literal:** Informe pericial folios [___]; recurso suplicación 3055/2025; acta juicio 05/03/2025.

**Infracción denunciada:** Art. **196.3 LRJS** (TSJCV desestimó ampliación HP6 sin valorar prueba literal completa).

---

## MOTIVO 2. Adición hecho probado sobre prueba practicada en juicio

**Propuesta (nuevo ordinal o modificación antecedentes de prueba):**

> En el acto del juicio oral de **5 de marzo de 2025** se practicó prueba **documental y pericial oral** (declaración y ratificación del **Dr. Juan Precioso Juan**), además de la documental médica aportada, incluidos los **documentos 4 y 5** (infiltración facetaria cervical **01/10/2024** e informe radiología intervencionista **12/02/2025** con recomendación de evitar esfuerzos físicos).

**Prueba literal:** Grabación juicio 05/03/2025; docs. 4 y 5 en autos.

---

## MOTIVO 3. Adición HP sobre informes La Fe d13–d16 (contenido no reflejado en FJ4)

**Propuesta HP10 (reiteración casación):**

> En fecha **23 de diciembre de 2022**, el Hospital La Fe emitió informe clínico (Dr. Pina Medina) con **artro-RNM hombro derecho** que describe **persistencia de solución de continuidad** (rotura) del labrum glenoideo superior, **cervicobraquialgia derecha** y plan de **infiltración PRP**. En **20 de enero de 2023**, nota evolutiva con diagnóstico de **lesión PLB**, **tendinitis** y **cervicobraquialgia derecha**, indicándose **infiltración PRP**. En **30 de enero de 2023** se practicó **rizólisis cervical multinivel** por dolor cervical persistente.

**Prueba literal:** Documentos d13, d15, d16 en autos; textos en `NULIDAD/02_cuadro_probatorio_anexo.md`.

---

## MOTIVO 4. Adición HP sobre docs. 4 y 5 (omitidos en instancia)

**Propuesta HP11 (reiteración casación):**

> En **octubre de 2024** el demandante fue sometido a **infiltración facetaria cervical C3-C7** derecha. En **12 de febrero de 2025** se emitió informe de radiología intervencionista que constata **persistencia de cervicalgia**, propone derivación a neurocirugía y recomienda **expresamente no realizar esfuerzos físicos**.

**Prueba literal:** Docs. 4 y 5 ramo de prueba actor; obrantes antes del fallo 14/05/2025.

---

## Nota estratégica

La revisión fáctica en casación tiene **baja tasa de estimación**. Estos motivos refuerzan la **censura jurídica** (art. 200 LGSS) demostrando que la sentencia recurrida parte de **HP incompletos o falseados**. Prioridad: **motivo único jurídico**; revisión fáctica como **refuerzo**.